쌍사추

시간 되시면 의견도 한 번 ㅠ

좋은글이네요

혹시 시간 되시면 어떻게 생각하시는지 나중에라도 남겨주시면 감사하겠습니다.

개인적으로 이 글에서 중요하게 생각하는 걸 저도 공감이 되어서 따로 언급할게 없는데 생각이 난다면 피드백하겠습니다

그렇군요. 신유형에 대한 예측에도 공감하신다는건가요? 그 부분에는 이견이 꽤 갈릴거라 생각했는데... 가뜩이나 선택자도 없는데, 새벽 시간이라 더 반응이 없네요. 나중에 다시 재업하겠습니다.

아직 평가원시험을 응시하지않은 상태라서 충분히 예측할 수 있죠. 마우스님이 예측하신 주장에 근거가 합리적이어서 이견이 갈릴가 싶네요. 이견이 갈리더라도 다른분이 내세우는 주장에 근거를 보고 판단하면 될거같습다

지나가는 이과생 마저 지나갈게요

제가 작년에 동50 세 48 맞았는데 저의 생각과 일치합니다
특히 평가원의 지엽출제 방식 공감합니다

강의에만 의존하지 않고 깔끔하게 만점 혹은 1등급 받으시는 분들은 그렇게 공부하셨으리라 생각합니다 ㅎㅎ

작년에 동사 쳤던 사람인데, 서로 다른 지역을 시간이라는 매개로 묶는 문제가 이제 킬러(라고 해도 다 맞힘)가 될 성싶네요.
표본이 표본인지라 평가원에서도 변별력을 확보할 카드가 6평 또는 9평에 출제될 것 같습니당...

단원편제가 바뀐 세계사에서 큰 효력을 보이지 않을까 생각합니다. 세계사에서는 정말 나올 수 있는 것들이 많고, 위에 예시로 든 그리스 로마는 09교육과정에서는 문항으로 나온 적도 앖거든요. 동사에서는 단원 편제도 크게 바뀌지 않았으니, 유형은 비슷할거지만, 미일안전보장조약이나 오키나와 반환 같은걸로 상위권과 그 아래를 변별할겁니다. 최상위권 4퍼를 변별하려면 작년 세계사 리디아 문항 같은 것도 나올 수 있겠죠.

아울러 반드시 킬러문항일거란건 아닙니다. 교육과정이 바뀌었는데, 과연 강사 분들이 얼마나 이에 대처하고 있는가? 강의를 들을 수는 없었지만, 교재만 보았을 때는... 흠 글쎄요?

말씀 주신 대로 이번 평가원 모의고사가 분수령일겁니다... 많은 강사들도 발에 불똥 떨어져서 막 움직이게 되지 않을까 싶네요. 의견 감사드립니다 :)

전 문과판을 떠서 이제 동사를 공부하진 않지만... 작년에 공부하면서 가진 애착이 커서
과탐 다운받을 때 항상 동사도 같이 내려받아서 쳐보곤 합니다 ㅋㅋㅋ
미일안전보장조약아나 오키나와 반환뿐만 아니라
40년대 무장투쟁 과정도 저는 나올 여지가 있다고 생각해요.
듣기로는 몇몇 내용이 빠졌다고 했는데, 아마 기출에서 물어보지 않았거나
미약하게 다뤘던 부분들이 새롭게 나올 확률도 있어보이구요.
여튼 얘기해서 즐거웠습니다!

교육과정 바뀌기 전에 발행된 교과서긴 하지만 제 기억상 일 소 공동선언은 천재교육 교과서에만, 극동 인민 대표 회의와 미일 안전보장 개정은 교학사 교과서에만 언급되어 있었던 것으로 기억합니다.(09 교육과정 교과서, 15 개정판 아님)
단일 교과서에만 출제되어 있기는 하지만 극동 인민 대표 회의가 처음으로 나왔던 18수능 동사 해당 문제는 사실상 정답이 쉽게 도출되는 선지였고 일. 소 공동선언이 처음 출제되었던 19 9평 동사의 해당 문제역시 마찬가지였죠. 그리고 이 문제를 활용해서 정확히 1년 뒤인 20 9평 동사의 미일안전보장 개정 문제가 나왔구요.

이렇게 보면 교과서 내의 지엽적인 부분 하나하나 다 뜯어보면서 공부해야 하는 의문이 들 수도 있는데, 제 생각에는 이런 지엽적인 공부는 수특을 마스터 한 뒤에 해도 충분하고 수특 마스터 하고 교과서를 전체적으로 n회독 한다면 쌍사는 무서울 게 없을 것 같습니다.

작년 수능의 쌍십협정을 예시로 말씀하셨는데 이 역시 작년 수특 2차대전 전후 처리와 냉전 처리 단원의 해당 서술인 '일본 패망 이후 국민당, 공산당 대립 ->미국의 중재로 협상 전개 ->협상 실패 후 내전 본격화' 만 기억했어도 어렵지 않게 풀 수 있었고 리디아는 작년 수특 세계사 보조단 개념 추가 설명란에 나와있는 '고대 서아시아 세계의 변천'을 기억했으면 바로 답이 나왔죠. 언급하신 17수능 낭트 칙령 문제도 당해 수특에 동인도 회사 건립 연도가 17세기 초로 나와 있었던 것으로 기억합니다.

올해 수특이랑 교과서 새로 사서 다 훑어봤는데 말씀하신 전반적인 내용에는 동의합니다. 그래도 교육 과정이 바뀌어서 새로운 고난도 문제가 출제 되더라도 수특에 나온 연도와 시기,수특 문제, 교과서를 잘 학습만 한다면 그걸 종합해서 답을 내는건 똑같지 싶네요 ㅋ
ㅋ

오 처음으로 긴 답변이 있어서 매우 기쁩니다. 우선 지엽적인 내용에 대한 말씀은, 당연히 전반적이 개관을 잡은 후에 채우는 것이 맞습니다. 이미 그것은 대부분의 학생 분들이 사설인강이든 말이지요.

제 글이 잘 전달이 안된건지 모르겠지만, '만점을 받고자 한다'면 위와 같은 학습이 수반되어야함을 강조했습니다. 기출 내용으로 말해주신게 제가 글에서 강조한 내용과 동일합니다.

쌍십협정과 연계교재 이야기는 작년 동사는 분명히 학습을 충분히 한 학생이라면 크게 어려울 문제가 없었을거라 생각합니다. 근데 일부 문항에서 14번 조선혁명군 문항과, 18번 쌍십협정 문제 등에서 틀린 상위권 응시자들이 있더군요. 이런 경우 대부분 단편적인 사건 암기에 치우쳐있는 경우가 많았습니다. 시험장에서 그 개념을 연결을 짓지 못해서 틀려버린거죠. 이처럼 지금의 강의 지도로는 이런 문제를 야기하지 않는가 생각을 말해보았습니다.

마지막 문단이 가장 공감이 가는데 이게 뜬구름 잡는 이야기, 아는거 많다 유세를 떨려는 것이 아니라, 본질은 같죠. 교과서 연계교재 주어진거 잘 학습하면 답 내는건 똑같습니다.
근데 많은 응시자 분들이 강사에 의존을 하다보니 뭔가 새로운 내용이 좀만 나온다 싶으면 수동적인 강의 수강생들은 낭패를 보곤 합니다. 그점에 대해서 개념공부를 할 때 좀더 밀도 있는 학습을 해야한다 설명을 한거였는데 정확하게 제 저의를 봐주신거 같아 고맙습니다.

이는 오르비 한 유저 분이 창작하신 문항인데, 제가 시사하고자 하는 바를 잘 전달하는 굉장히 좋은 예시 문항이라고 생각합니다.
이 문항은 그리스와 로마의 통합 연표 문항입니다. 이전 교육과정에서는 그리스사는 따로 로마사는 따로 출제가 되어왔습니다.
하지만 이제 지역별로 그 시대의 흐름을 제시하고 있고 그에 따라서 이렇게 로마와 그리스의 연표 문항도 출제 할 수 있지 않느냐는 생각을 제시해봅니다. 단원이 분명하게 "고대 지중해 세계"로 합쳐졌기 때문입니다.
해당 링크로 들어가 몇 안되는 유저 분들의 반응을 보면 '과하다.'라는 평가가 오고 갑니다.
하지만 로마와 같은 제국 국가의 특성에 대한 측면을 간과한 것이 아닌가 생각합니다.

서술하신 내용의 한 부분을 가져와봤는데 '지역별로 그 시대의 흐름을 제시하고 있고' 이 문제는 굳이 바뀐 교육과정 말고도 09 교육과정에도 해당되는 문제가 있지 싶습니다.
작년 9월 세계사 수에즈 운하 문제도 '제국주의와 식민지'의 측면에서 본다면 따로따로 정리해야 하는 사건인 '2차 아편 전쟁' 하고 러일 전쟁을 한 문제의 다른 선지로 출제한게 아닌가 하는 생각입니다.(물론 아편전쟁이나 러일전쟁 시기는 웬만한 사람들이라면 다 알고 있었겠지만 이런 것 말고 생소한 것들 가지고 묶어서 내면 파괴력이 클 것 같기는 하네요)

교과서의 쪽수도 줄었고, 단원편제도 바뀌어서 그 경향이 강해질거 같습니다. 말씀 주신 대로 생소한데서 내면 더 많이 당할거구요.

의견 감사드립니다.

아이고 제가 시간이 없어서 마지막 내용을 썼어야 했는데 그냥 가서 글이 중구난방이네요

내세우기 너무 부끄러운 실력이긴 하지만 독학으로 17,19,20 세 번의 수능에서 쌍사는 전부 다 맞은 경험이 있고 그동안에 공부한 내용을 바탕으로 이번에 교육과정 바뀐 것을 확인하면서 느낀 것은 미키마우스님의 글 내용과 같습니다. 위에 댓글 장황하게 쓴 거는 "공감합니다" 라는 내용만 쓰기에는 좀 빈약해 보여서 올해 쌍사 준비하는 수험생들도 읽어 볼 만하게 댓글 써보느라 그랬던 건데 이 내용을 적지를 않아서 미키마우스님 입장에서는 '뭐지?' 이러셨을 것 같네요.. 이 점에 대해 사과드립니다.

아 그리고 여쭤 볼 내용이 하나가 있습니다. 쓰신 글의 마지막 부분인 "또한 지금의 주류 강사 분들의 다수는 학생들에게 방향성을 제대로 제시하지 못하고 있으며, 다가 오는 새 교육과정에서는 그 파장이 더 커질지도 모릅니다" <= 요 부분에 대해 추가적인 미키마우스님의 생각을 여쭤보고 싶은데요. 혹시 실명 언급 않는 선에서 추가적으로 이들이 어떻게 방향성을 제대로 제시하지 못 하고 있는지에 대해 미키마우스님의 생각을 알려 주신다면 감사 하겠습니다.

미키마우스님이 하시는 생각과 다를수는 있으나 저도 그동안 입시기관에 소속된 여러 역사강사들의 해설강의나 개념 강의를 들어 보면서 '아 이거는 너무 사후약방문식 풀이인데..' , '아 이 부분은 분명히 교과서에 나와있는데 왜 설명을 이렇게 하지?' 이렇게 느낀 적이 몇 번 있어서 그렇습니다. 미키마우스 님이 새로 올리신 글에서 '미일안전보장 개정이 수특에 분명히 있었음에도 불구하고 작년 9평 전에 이를 비중있게 다루던 강사들은 없었다' 이 부분도 많이 공감을 하고 있구요.

마지막으로 쌍사 관련 양질의 칼럼이나 글이 잘 올라오지 않는 오르비에서 이런 양질의 글을 읽을 수 있어서 정말 감사하게 생각하고 쓰신 글에 대해 감히 평가를 하자면 수능 쌍사 선택자들에게 평가원 기출&연계교재 급으로 도움이 될 만한 글이라고 생각 합니다. 글 수준에 감탄하면서 미키마우스님의 답글을 기다리겠습니다. 감사합니다~~

제 글이랑 댓글도 뭐가 날라갔는지 이상하게 기술되있는데요 뭐 ㅋㅋㅋ

아무래도 질문 주신 내용은 글에도 언급했듯이 강사들이 사후적 대처밖에 해내지 못한다는 사실이 가장 크죠. 그러고서는 다음 해에 커리 구성 할 때는 입 싹 닫고 자기가 적중한거처럼 홍보하고는 하는데 특히 17년도 세계사(1컷 46 당시) 이 시험 맞나 아무튼 그 당시에 다음 해 강의 들어보니 다 적중한거처럼 떠들더군요...

그리고는 사실 시험 성적을 어느 정도 효과 보는데는 사실 제가 여기서 떠든 이야기들은 과하다고 생각하는 경우도 많을겁니다. 글에 언급했듯이 단원의 명과 학습 목표를 보고서 해당 내용들을 유기적으로 묶을 수 있어야만 휘발성도 덜하고 사료나 자료를 접할 때의 대처도도 향상될 수 있습니다. 추가적으로는 그것이 정말 역사 교육이 추구해야할 진정한 목적이라 보구요. 물론 세계사 시험은 한 문항 정도는 연도 안외우면 못풀게 내긴 하지만, 원래 기본적으로는 연도 암기를 지양하는 출제를 표방하고 있죠.

내용을 전달이 잘됐는지 모르겠어 다시 정리해보자면, 강사들 대부분이 개념강좌에서 가벼운 사건 설명만 쭈욱 나열해서 설명해준뒤에 곁다리로 이전 시험에서 학생들이 곤혹을 겪은 내용만 다시 고스란히 추가해서 커리를 계속 돌리고, 위에 충칭협상 같은 반응이 나오는 이유가 여기에 있다는거죠. 전후 중국에 소련과 미국이 개입하고 국공내전이 일어났다는 학습목표에서 제시하고 있는 내용 자체를 건드리지를 않으니 수동적인 학생들은 피를 본다는거죠. 이런 뫼비우스의 띠에서 벗어나야지만, 기본적인 문항들도 더 효율적인 학습으로 맞출 수 있고, 킬러 문항도 대비 가능하지 않을까 생각해봅니다.

쌍사 선택자 잘 읽고 갑니다..! 교과서도 사서 읽어봐야할까요..?

필수는 아니지만, 연계교재 기출학습도 다 끝나셨다면 단권화 용으로 사용하셔도 나쁘지는 않을거 같습니다.

답변 감사드립니다!

쌍사 예비 선택자 잘 읽고 갑니다 ㅎㅎ 젛은 글이네요

성지순례