연세대 4자비교???

발문에 비교가 없는데 비교를 왜해요

발문대로 했습니다. 비교 하라고 할 때 해야죠. 순서에 대한 근거보단 니부어, 실재론명목론, 롤스 입장에서의 비교에 초점을 두신 분들이 꽤 있더군요. 삼자비교 유형 때문인 듯 ㅋㅋ

다들 비교가 당연하다는듯이 말하던데요..

저는 1>2 2>3 3>4 이 논리대로 썼습니다. 이 때 차이점을 부각하면서 비교가 되겠죠. 하지만 문제는 비교에 초점을 두는게 아니라 영향력과 관련한 근거에 초점을 둬야된다고 봅니다.

비교 맞아요.직접적으로 비교하라고 말하지 않더라도 개인이 사회에 영향을 미치는 순서에 따라 나열하라고 했잖아요.그럼 나열한것에 대한 자신의 논리적인 기준이 필요한거고 그 논리적 기준에 따라 나눈게 비교유형이죠..2012학년돈가 길브레스 지문 나온거 2번 문제도 채용방법을 설계하라고 했지만 사실상 대응 문제였던것처럼요(대응이었나 논증이었나)

그냥 근거만 보면 비교기준이 자동으로 보이는거죠??

그건 발문 자체가 대응이죠.

이번 문제는... 순서를 매기니까 비교하는 내용이 안들어갈 수는 없지만, 여타 지금까지의 비교문제의 형식을 띨 필요는 없는거죠.

질문자님은 형식을 물은 것 같은데요

죄수삼수님 말처럼 길브레스는 (라)에 대웅하라고 되어있습니다. 구조 형식이 삼자비교처럼 갈 필요는 없을 것 같네요

꼭 그 형식을 맞춰야하진 않냐고 물어보시면 당연히 그렇죠.그치만 그건 기존유형도 마찬가진걸요?
기존유형에서도 꼭 삼자비교 유형으로 써야 합격하는건 아니고 일일이 나열해도 합격할수는 있었어요.
그런데 이 문제도 사실상 비교 지문이고 따라서 작년까지 그런 형식으로 쓰는걸 기본으로 생각했다면 그건 올해도 마찬가지라는거죠

문제의 요지는 결국 '왜 그렇게 나눴냐' 즉 비교기준과 근거를 논리적으로 서술하는게 관건인데 이게 어떻게 비교유형이 아닐수가 있죠...?

아니 저분이 '가 라 나 다 순서로 쓰면 광탈인지' 물었잖아요
그럼 저분은 비교를 형식적 의미에서 말하신 거죠.. 기존유형에서 형식이 의미없었다는걸 아셨다면 저렇게 질문을 안하셨을 테니까.

'그냥 순서대로 쓰는거 아니었음?' 이라고 하셨잖아요. 다시말해서 '순서대로 쓰지 말고 기준별로 써야함?'이라고 하신건데.

아 제가 첫줄만 읽고 댓글 달았네요ㅡㅡㅋ죄송해요

간접적 비교죠.. 대놓고 비교기준 쓰라는건 아니지만요..

이를테면 "(가)>(라)>(다)>(나) 순인데, 이의 근거는 사회와 개인의 관계와 그의 정도에서 찾을 수 있다"라고 쓴다든가요...

사회와 개인간의 관계에 근거해서 썼는데 그 기준에 따라 나눠보겠슴다!!라고 말안했음...

물론 근거를 제시하라고 해서 위에 제가 쓴 대로 썼죠 ㅎㅎ 대놓고 기준에 따라 쓰겠다 하면 광탈삘이 확 나길래요 ㅎㅎ

그럼 결론은 4자비교니 뭐니 신경쓸 필요없다는 거네요?