6월 모평 생윤 5번 문제 오류 없다고 생각합니다.

끝이 없는 과목이 윤리가 아닌가요

윤리의 사고방식에는 끝이없지만 사상가의 내용은 끝이있죠. 원래내용자체가 끝이없기때문에 추론을하면안되고 그사상가를 있는그대로보아야합니다.

ㅇㅇ맞음 저도 틀렸는데 수특꼼꼼히 보지않은제탓일뿐..다시 깨달음..수특 버릴 지문이 없다는걸

제가 수특에 그대로 있다고 이의신청글에 댓글달았다가 까였음. 생윤은 특히 EBS 연계지문이 중요하단걸 작년에 보셨으면 알 텐데..

이문제는 일부러 출제자가 절차만보고 롤스라고 생각할 학생들을 염두하고 변별을 두기 위해 노직으로 바꿔치기로 출제한 엄청난 문제라고생각합니다.

권면문제는 EBS를 그냥 머리에 넣는다고 될 문제가 아니라는 것을 보여줬죠

권면 계속 언급하시는데 EBS를 무작정 암기한다는게 아니라 EBS 선지를 숙지하고 들어가는게 중요하다는건데요..

5번이 답이라고 손흔들고 있는데 문제 꼼꼼이 안보고 훅보는 분들 여럿털렸을것 같네요 허허..

이번시험 5번문제랑 권면이랑은 좀 다른 차원의 문제죠.. 이 글 글쓴이님 의견에 전적으로 동감합니다. 이번 생윤이 전체적으로 어렵진 않았어도 참신한 유형이 많이 나온걸로 짐작해볼때 수능은 또 어떻게나올지 재밌네요 공부하는 맛이 있음 다른탐구랑은 좀 다르게

이게 진짜 제가하고싶은말이었어요....근데 제의견은 별로 논리적이지않아보여서 그랬는지 아예 무시당했는데ㅠㅜㅜ솔직히 책에 나와있으니 나와있는그대로 푸는게 맞다고한게 잘못된건가요..? 물론 이해도하고 응용도할줄아는게 맞는거겠지만 수험생이 생윤 전공자도아닌데 너무 깊게들어간분들이 계셔서 당황했음요... 그냥답답해서 하소연좀해봤어요ㅠㅠ

몽몽님께서 초대해 주셔셔 글 남깁니다. 그래서 수능 출제에 있어 교수님들과 검토위원들이 많이 싸웁니다.
수능 출제는 발문과 제시문과 선지간에 논리적 오류가 없어야합니다.
이에 있어 약간의 오류가 검토되면. 그 문제는 오류 문항으로 분류됩니다.
이 문제의 발문: 사상가의 입장에 대한 설명으로 옳은 것은?
선지: 취득과 양도의 절차
> 롤스의 입장에서 취득과 양도의 절차가 무엇인지 명확하게 제시되어야했고. 이를 바탕으로 학생들이 이 선지의 옳고. 그름이 무엇인지 확실히
판단할 수 있어야합니다.


몽몽님의 의견이신 - 롤스는 그런 용어를 사용한적이 없다.
노직의 주장이다.
5번이 확실한 답이다.는
이 선지의 검토에 있어 전혀 의미가 없습니다.

혹 후에 몽몽님께서 출제 교수로 오신다면 검토위원들의 의견에도 귀를 귀울여 주시기 바랍니다.^

저도 롤스의 정의론을 원문과 번역본으로 모두 읽어 보았습니다.
몽몽님께 질문드릴게요. 롤스의 절차적 정의가 무엇입니까?
수능특강에 이렇게 나와있습니다.
롤스의 절차적 정의 : 공정한 절차가 있어 그 절차만 제대로 따른다면 내용에 상관없이 그 결과도 공정한 것으로 간주하는 분배방식

롤스가 취득 및 양도에 대해서 언급하지않았기 때문에 이선지를 롤스의관점 자체에서 볼수없다는게 제의견입니다. 본다고하더라도 그것은 사상가의 입장이 전혀될수없는 우리가추론하는것이지요

선지 검토를 하려면 이 선지를 롤스의 관점에서 봐야하고. 롤스의 사상을 바탕으로 이러이러해서 틀리다.라고 확실히 말해줘야 합니다. 몽몽님 다시 물을게요. 롤스의 절차적 정의가 무엇입니까?

윤리 전공자이고 롤스의 절차적 정의를 아신다면 롤스가 취득과 양도에 관해 언급하지 않았다는 말을 절대 할 수 없습니다.

그게무슨말인지요... ?