[점심생윤] 2025 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 무료 배포
게시글 주소: https://9.orbi.kr/00069792641
2025학년도 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 문항(배포용).pdf
2025학년도 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 해설(배포용).pdf
좋아요는 무료 자료 제작에
큰 힘이 됩니다!
이제 수능이 정말
얼마 남지 않았습니다.
수능을 앞두고 긴장과 불안으로
힘들어하고 계실 여러분들께
수능대비 점심생윤 모의고사를
무료로 배포합니다!
첨부파일 확인!
점심생윤 FINAL-Z 모의고사는
기출과 연계 교재, 미출제 요소까지
모두 대비할 수 있도록 구성되어 있습니다.
다른 모의고사와 달리
주요주제(9)+독해형(1)으로
총 10문항으로 구성된
하프 모의고사입니다.
쉽지 않은 난이도입니다. 결과에 좌우되지 마세요!
이로써 점심생윤의 커리큘럼이
마무리됩니다.
일 년간 점심생윤 컨텐츠를 이용해주셔서
정말 감사합니다.
앞으로 빛날 여러분들의 미래를
점심생윤이 응원합니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
왜냐하면 우리학교 심평들이 말같지도않은 수업을 듣고있길래 그게맞냐고 물어봤는데...
-
서바 애들꺼 찢어줄거죠?? 소신지켜주세요 ㅎㅎ 재종애들 ebs분석서 압수 엑셀 찢기...
-
국어 : 윤지환 머리 쓰며 읽기를 알려주는 강사 수학: 강기원 최지욱 최지욱 교재랑...
-
대화에 제대로 낄수가 없으면 ㄱㅊ
-
수시 챙긴적이 없어서 걍 다 9등급인데요 생기부도 쓰레기이고 그런데 그럼 cc를...
-
독재 시대 0
너무너무고민댐
-
나도 최고의 환경에서 1년만 최선을 다해보고싶다 난 항상 차선을 택하는것같아
-
real
-
정신없이놀다보면나오겠지...
-
내 N Pay 잔액이 9,688원임 개 그지라 논란
-
내가 농땡이친 거 부풀려서 말하는 거지 진짜 스트레스 개오졌음 탈모 미쳤었고 발에...
-
나군은 원래 안될 것 같긴 했는데 가군도 점점 불안하네 바로 군대가야하나
-
-
창빈이햄 단과 3개월듣고 9모 3 수능 98찍었는데 2
그 후로 혼자한다고 깝치다가 95 94 뜨네 형 다시 돌아가도 전담 뿜으면서...
-
그냥 일반 육군으로 간다 치면 시대 다닐때 타지에서 4개월도 못버텼던 내가 타지에서...
-
너네 26수능 볼거냐
-
자퇴 성공 1
-
정보) 현재 난리 난 N PAY 대란 요약 . jpg 0
https://sbz.kr/zdk1D
-
-
학교에대한열등감? 아니이런게아니야 나는원래 고양이가 싫어요 꺄악!!! 혐묘합니다.
-
걍 ㅂㅅ/걍 ㅈㄴ어려움 근데 고능아들은 하나같이 극찬/솔직히 무난함 ㅍㅌㅊ이상인데...
-
울고 싶다 5
사는 게 힘들다
-
ㄹㅇ 내가 그 시절을 어케 버텼을까 특히 작년은... 사실 학교를 가만히 다녔어도...
-
교재는 아니고 과외돌이 유형 포인트같은거 정리한 요약종이 같은거 만드는중인데 이거...
-
수학문제보고 내려와서 패드키고 풀었다 이정도면 삼수 ㅆㄱㄴ이겠지?
-
멘탈 강제 강화됨 좀 힘든 일 생겨도 n수 할 때보다 힘든가?-> no -> n수도...
-
볼빨간사춘기-seattle alone
-
부모님이랑 얘기하다가 깨달았는데 난 애초에 ‘의대’를 꼭 반드시 가야하는게 아니었음...
-
연고대는 최고가 아니라 싫고.. 성대는 수원이라 싫고.. 중대는 입결에 비해...
-
장의순이 들어온 설움을 걍 이건 이해할수가 없음 겪어봐야함
-
1년동안 하고도 육체 정신적으로 심각하게 힘든게 수능공부인데 그걸 4번 넘게...
-
일본 노래 아무거나 랜덤으로 틀면 다 아는 노래임 ㄹㅈㄷㅋㅋ
-
-
-
-
20화쯤 되니까 스토리가 뭔가 이상한 낌새가 보여서 목록확인하니까 이거 출하됐네요 에휴 잠이나자야지
-
현역병입대할까 9
고민중독
-
이거노래좋아요 5
-
군대진짜ㅈ같네 0
쿨뷰티미녀로 태어났다면.
-
라이브는 올해 해봄..
-
Ai는 위대하다 2
오늘 푼 문제들 학습시킴 구체적으로 조건 뽑아내고 단계를 설정하고 그래프 위주로...
-
대기도없고?? 콘텐츠도 다 주고?? 서바나이런거?
-
강기원 선생님 그냥 실력도 고트인데 사람이 너무 착함 수업분위기 좋고 걍 호감임 이쌤은 ㄹㅇ
-
지듣노 8
바람기억
-
너무 힘들었음 ... 매일 학사에서 소리 안 내고 울다가 잠들고 그러다가 좀 심각성...
-
그냥게임안하는여자가좋음
-
일단 나부터 ㅋㅋ
-
야식 ㅇㅈ 8
짜파게티 사진 아재감성 이해좀
-
-
부러움...
6번 문항 관련하여 저는 노직 입장에서 교정의 원리에 의해 개인에게 소유권리가 부여되는 것은 아니라고 보았는데요,
불의가 발생한 상황은 이를테면 소유권리가 존재하는 A에게 소유물이 있는 것이 아니라 B가 해당 소유물을 점유하고 있는 것이므로
이러한 경우에도 여전히 소유권리는 A에게 있는 것이고, 그렇게 소유권리를 가진 자와 소유물을 가진 자가 일치하지 않는 상태를 국가가 교정해준다고 보는 것이 타당하다고 생각했습니다.
비슷한 논리가 사용된 평가원 기출도 있었던 것 같은데,, 권리 자체가 교정에 의해 부여된다는 표현은 오해의 소지가 있는 것 같습니다 ‘
연계교재 선지입니다. 참고 바랍니다.
③ 노직(O) : 불의에 대한 교정의 원리에 의해서도 소유 권리가 부여될 수 있다.
→ ③ 노직은 생산물을 수탈하거나 타인의 물건을 훔치는 것과 같은 불의가 발생하는 경우 교정의 원리에 따라 소유 권리가 부여될 수 있다고 보았다.
[2025학년도 수능완성 129p]
그리고 9번 문항 관련해서 차등의 원칙이 시민 불복종의 정당화 근거가 될 수 없음은 여러 번 기출된 적이 있고 가장 기본적인 개념 중 하나인데 수정이 필요할 듯합니다.
이러한 이유 때문에 시민불복종을 정의의 제1원칙인 평등한 자유의 원칙에 대한 심한 위반이나 제2원칙의 두 번째 부분인 공정한 기회 균등의 원칙에 대한 현저한 위배에 국한시킬 것을 내세우는 데는 나름의 추정 근거가 존재한다. … 이와는 대조적으로 차등의 원칙의 위반은 확인하기가 더욱 어렵다. … 그래서 예를 들어 세제법이 기본적인 평등한 자유를 침해하거나 박탈하기 위해 마련된 것이 아닌 한 그것은 보통 시민 불복종에 의해 거부되어서는 안 된다." (롤스, 『정의론』, 484p~485p)
대상과 근거를 명확히 구분해주시기 바랍니다.
차등의 원칙은 시민 불복종의 정당화 근거가 될 수 없습니다. 롤스 원전에도 그렇게 제시되어 있고 많은 강사분들이 그렇게 가르치고 있습니다.
롤스의 시민 불복종 정당화 근거는 ‘공적 정의관’이고, 시민 불복종의 대상은 ‘평등한 자유의 원칙과 기회 균등의 원칙에의 현저한 위배’에 국한되고 있습니다. 공적 정의관은 정의 원칙과 동일한 의미는 아니지만, 간단히 표현하면 ‘정의의 원칙에 입각한 만민의 공통된 의견이나 의사’로 표현할 수 있습니다. 여기서 정의의 원칙에는 차등의 원칙 역시 포함됨을 숙지해주시기 바랍니다.
시민 불복종은 그것이 정치권력을 쥐고 있는 다수자에게 제시된다는 의미에서뿐만 아니라 그것이 정치적 원칙, 즉 헌법과 사회 제도 일반을 규제하는 정의의 원칙들에 의해 지도되고 정당화되는 행위라는 의미에서 정치적 행위라는 점을 또한 주목해야 한다. (정의론, 477)
이와는 대조적으로 차등의 원칙의 위반은 확인하기가 더욱 어렵다. … 그래서 예를 들어 세제법이 기본적인 평등한 자유를 침해하거나 박탈하기 위해 마련된 것이 아닌 한 그것은 보통 시민 불복종에 의해 거부되어서는 안 된다. (정의론)
롤스는 차등의 원칙은 그것의 위반을 명확히 확인하기가 어렵기에 그것을 시민불복종의 근거로 삼으면 안 된다고 합니다. 해당 내용은 출제하신 선지와 전면적으로 상충됩니다. 롤스가 저렇게 포괄적으로 제시한 것과 별개로 ‘차등의 원칙’을 불복종의 근거로 삼아야 한다고 하지 않았습니다. 오히려 차등의 원칙이 아닌 1원칙과, 2원칙 중 기회균등의 원칙으로 시민불복종의 정당화 근거를 제한해야 함을 명백히 밝히고 있습니다.
누차 말씀드렸듯이 롤스의 표현에서 ’현저한 위배(serious infringements)‘는 대상을, ‘의거(invokes)’는 근거를 의미하며, 양자는 구분됩니다.
롤스의 시민 불복종론에서 ‘대상’ 내지는 ‘위배’의 표현이 아닌 ‘근거’로써 차등의 원칙이 기능할 수 없다는 명확한 자료를 제시해주시면, 해당 의견에 따라 수정하겠습니다.
다른 의견에서 제시해주신 현자의 돌 저자님의 블로그를 첨부하겠습니다.
https://blog.naver.com/cucuzz/222404139046
환경윤리 테일러 같은 경우에도 불간섭의 의무가 절대적인 의무인 것은 아니며 조건부 의무이고, 게다가 불간섭의 의무는 자연존중의 네 가지 의무 중 그 우선순위도 4순위입니다. ‘인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다’는 최근 평가원 선지로도 기출된 바 있으며 교육과정 내 모든 환경윤리 사상가가 동의한다고 보는 것이 타당합니다.
이러한 점에서 ‘좋은 결과가 발생하더라도 생명 공동체에 개입하는 것은 도덕적으로 옳지 않다’고 단정적으로 서술한 10번의 ㄴ 선지에 대해서, 해당 선지는 수험생들에게 자칫 혼란을 불러일으킬 우려가 있다고 생각합니다.
관련 현자의돌님 링크 참조
“9평에서는 레오폴드& 테일러&레건이 모두 동의할 선지로
"인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다."라는 선지가 출제되었다.”
https://m.blog.naver.com/PostView.naver?blogId=cucuzz&logNo=222865245536&referrerCode=0&searchKeyword=%EB%B6%88%EA%B0%84%EC%84%AD%EC%9D%98%20%EC%9D%98%EB%AC%B4
https://m.blog.naver.com/PostView.naver?blogId=cucuzz&logNo=222866784993&referrerCode=0&searchKeyword=%EB%B6%88%EA%B0%84%EC%84%AD%EC%9D%98%20%EC%9D%98%EB%AC%B4
해당 선지는 해설지에서 충분히 설명되어 있다고 판단됩니다.
해설지를 전부 읽고 말씀드리는 것입니다. 확실히 수정이 필요한 부분이라고 사료됩니다
해당 의견 역시 출제 과정에서 고려하였으며, 따라서 ’안된다‘는 식의 서술이 아닌, ’도덕적으로 옳지 않다‘는 식의 서술을 채택한 점 참고 바랍니다.